תמיכה בהדחה היא תמיכה בהפיכה
הליך ההדחה של ח"כ איימן עודה ממחיש את הסכנות המתעוררות כאשר חברי הכנסת מקיימים הליך מעין-שיפוטי שמונע משיקולים פוליטיים. תמיכה בהדחה היא גם תמיכה בהפיכה המשפטית, בשל ההתעלמות מעמדת הייעוץ המשפטי והעימות הבלתי נמנע עם בג"ץ במקרה שתאושר ההדחה
Photo by Oren Ben Hakoon/Flash90
כבר בשנת 2016 כשנחקק חוק ההדחה, לאחר התנגדות נמרצת של האופוזיציה והחברה האזרחית, היה ברור כי הכנסת מקבלת מכשיר שלא ראוי היה שתקבל: סמכות להדיח חבר כנסת מכהן, על סמך קביעה שהוא הסית לגזענות או הביע תמיכה במאבק מזויין של מדינת אויב או ארגון טרור במדינת ישראל. מעבר לפגיעה הקשה מאד בזכות לבחור ולהיבחר, בחופש הביטוי, ובזכות הייצוג למיעוטים הטמונה בסמכות זו להדיח חבר כנסת אשר נבחר על ידי קהל בוחרים, מה שעמד מאחורי ההתנגדות הייתה הטענה לפיה הכנסת אינה הגוף המתאים להליך מעין שיפוטי זה. פוליטיקאים אינם שופטים והכנסת אינה בית משפט. ולראייה, האופן הפוליטי המובהק שבו מתנהלים היום הליכים בוועדת הבחירות המרכזית לפסילת מועמדים ורשימות, וכן ההליכים בדבר שאלת חסינות של חברי כנסת. אלה מוכיחים כי לכנסת אין את הכלים, המומחיות, ואת היכולת להחליט בצורה מקצועית האם התקיימה עילה משפטית להדחת חברי כנסת, על סמך ראיות ולא על סמך סיסמאות ושיקולים אלקטורליים בלבד.
אופן התנהלות ההליך להדחת ח"כ אימן עודה, במסגרתו החליטה ועדת הכנסת ברוב של יותר משלושה רבעים מחבריה בעד הדחתו - מוכיח זאת. כבר בפתח הדיון, מיד לאחר שיו"ר הועדה ח"כ אופיר כ"ץ מיסגר את הדיון ה"מעין שיפוטי", הוא הגדיר את עודה כ"חזית השמינית", "תומך עקבי באויבי המדינה ובטרור", ומכאן ש"אנחנו לא ניתן לזה (לכהונתו בכנסת) להימשך". כלומר, מי שמנהל את הדיון ולצורך העניין ניתן להגדירו כ"אב בית דין" בהליך מעין שיפוטי, קבע כבר בפתח ההליך את העובדות ואת המצב המשפטי, בטרם הוצגו הראיות, בטרם נשמעו טענות ח"כ עודה וסנגורו ובעיקר – בטרם נשמעו עמדותיהן של היועצת המשפטית לכנסת והיועצת המשפטית לממשלה.
עמדות הייעוץ המשפטי, שהובאו לאחר מכן במהלך הדיון, קבעו כי התבטאויותיו של ח"כ עודה לא עומדות ברף הדרוש לשם פסילתו – מסיבות מהותיות ופרוצדורליות – בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון לפיה הדחה תיעשה לפי אותם מבחנים של פסילת מועמדים ורשימות בהתאם לסעיף 7א לחוק יסוד הכנסת. גם חברי כנסת רבים אחרים התייחסו לדיון כזירה להשתלחויות, גזענות, ואיומים – כלום לא הזכיר דיון "מעין שיפוטי" בדיון הזה.
תמיכה בהצבעה שתיערך היום במליאת הכנסת להדחת ח"כ עודה, תהווה גם תמיכה בהפיכה המשפטית, ממספר סיבות. ראשית, שתי עילות ההדחה הקבועות בחוק הן גם עבירות פליליות שאין עליהן חסינות פרלמנטרית. עצם הפתיחה בהליך ההדחה היא התעלמות מעמדת רשויות התביעה ובראשן היועמ"שית, שלפי עמדתן המקצועית אין עילה אפילו לחקור את ח"כ עודה על תמיכה בטרור. שנית, גם היועמ"שית וגם היועצת המשפטית לכנסת חיוו דעתן בפני הועדה שאין ראיות המצדיקות הדחה. התעלמות מכך גם היא המשך של מגמת ההתעלמות מאנשי מקצוע, ולמעשה הצבעת אי אמון בייעוץ המשפטי. לבסוף, תמיכה בהדחה תחזק את ההפיכה המשפטית מכיוון שלאור עמדותיהן של היועצות המשפטיות לכנסת ולממשלה, יש סיכוי גדול שאם תתקבל ההדחה ובית המשפט, הדן במקרה זה כערכאת ערעור (ולא כבג"ץ), יידרש להכריע – הוא יתערב בהחלטה. הרי אז החלטתו זו תוצג בידי אדריכלי ההפיכה כעוד החלטה "אקטיביסטית" המצדיקה פגיעה בסמכויותיו של בית המשפט ותוביל להצדקה להחלשת כוחו לבקר את השלטון. יש לקוות כי מספיק חברי כנסת לא יתנו את קולם להדחה. התבטאויות מרגיזות ומקוממות נשמעות לא פעם מחברי כנסת במשכן –מהות הדמוקרטיה היא הכלתן ולא השתקתן והדחת נציגי ציבור מהכנסת.
פורסם לראשונה ב'הארץ'